《人民日報》2024年7月25日 11 版 版面截圖

原題：做涼菜的廚師到其他酒店工作，遭遇前公司索賠——

這樣的競業限制有效嗎？（新聞看法）

作為一名涼菜廚師，小劉的日常工作只是涼拌黃瓜、水煮毛豆，可沒想到，離職后從事同樣工作，卻被之前的企業以違反競業禁止協議為由告上法庭，要求他賠償違約金及損失共計10萬余元。

原來，小劉在入職時與該餐飲公司簽訂了《保密及競業禁止協議》，約定小劉負有保密義務和競業限制義務，在勞動合同終止后2年內，不得直接或間接參與、牽涉在任何方面與公司業務相競爭或相似的業務。

小劉離職后，餐飲公司未向其支付過競業限制經濟補償。幾個月后，小劉又在其他酒店從事相關工作。餐飲公司認為，小劉在公司從事的是海鮮類菜品的制作，屬于餐飲服務中的小眾領域，經過培訓和長期工作后已掌握了其中的菜品制作技巧，離職后繼續從事廚師工作，違反了競業限制義務。

這筆錢，小劉應該支付嗎？近日，江蘇省南京市江寧經濟技術開發區人民法院審理后判決：駁回餐飲公司的訴訟請求。法院經審理后認為，雖然雙方簽訂了競業限制協議，但小劉僅從事涼拌黃瓜、水煮毛豆等常規冷菜的制作，并不會接觸和掌握公司的商業秘密，餐飲公司與小劉簽訂的競業限制協議應屬無效。

什么是競業限制？勞動合同法規定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業秘密和與知識產權相關的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。

江寧經濟技術開發區人民法院立案庭法官彭鄢解釋，勞動合同法規定了競業限制的人員范圍：用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。但實踐中，用人單位常以“其他負有保密義務的人員”作為主張競業限制賠償的依據，以致濫用競業限制條款。“在餐飲公司未提供證據證明其接觸過保密信息的情況下，主張他違反競業限制協議、要求支付違約金并賠償損失的訴請，屬于對小劉勞動權的過度限制，法院不予支持。”彭鄢說。

哪些人屬于“其他負有保密義務的人員”呢？彭鄢介紹，首先要分析該主體“接觸信息的可能性”，只有有機會接觸用人單位保密信息的勞動者才具備約定競業限制的前提；其次要分析勞動者“利用信息的可能性”，如勞動者重新擇業后利用信息的可能性也不大，通過簽訂保密協議一般足以保護相關信息，約定競業限制可能對勞動者權利限制過度。

在現實中，一些用人單位擴大了競業限制的主體范圍，無差別地與普通勞動者簽訂競業限制協議，對勞動者的擇業權造成不當限制。上海市紐思達（南京）律師事務所合伙人魏青松表示，本案向公眾充分詮釋了判定“其他負有保密義務的人員”的關鍵在該人員是否掌握商業秘密。如果勞動者“無密可保”，即使簽訂了競業限制協議，也不負有競業限制義務。

分享讓更多人看到